Bøker som har blitt filmatisert og som er i produksjon.
The Host - Stephenie Meyer
Divergent - Veronica Roth
Beautiful Creatures - Margareth Stohl og Kami Garcia
Catching fire (The Hunger Games,#2) - Suzanne Collins
Warm Bodies - Isaac Marion
The Fault in our stars - John Green
Bøkene jeg har lest ut i fra lista overfor er bare: Warm Bodies av Isaac Marion og nylig leste The Fault in Our Stars av John Green. Warm Bodies har allerede blitt til film og The fault in our stars ble tidligere i år bekfretet av forfatteren at den vil bli filmatisert.
Det er helt sikkert en drøss andre bøker der ute som har blitt filmatisert eller som er i produksjon, men jeg husker ikke alle og jeg bryr meg ikke. Av disse bøkene på denne lista som allerede er filmatisert har jeg ikke sett. Grunnen er at jeg vil lese boka før jeg eventuelt ser filmatiseringen. Og noen filmer velger jeg å styre unna på grunn av elendige filmtrailere. Noen av disse bøkene som allerede er filmatisert virker gjennom filmtrailerne som jeg har sett, som hastverkarbeid. Ganske tynn og bestående av middelmådige skuespillere. Det frister bare ikke å se filmene bestandig. Sorry.
Enkelte ganger virker det som om bøker som er bestselgere og overhyped blir til film med en gang. Smi mens jernet er varmt. Tjen enda mer penger og skap enda mer blest om boka. Er det meningen at det skal være sånn?
Hva syns dere? Bør noen bøker bare få være i fred? Være den boka den er eller vil dere at de fantastiske bøkene dere har lest skal bli til film, uansett? Personlig syns jeg, i hvert fall mine store favoritter bør eller burde få være i fred. Jeg har livlig fantasi og jeg har lett for å forestille meg miljøet, personene og alt blir veldig levende når jeg leser en bok. Det er som om jeg er med i bøkene selv. Og hvis de bøkene jeg liker godt blir til film og jeg av en eller annen grunn velger å se filmatiseringene har jeg en tendens til å bli temmelig skuffet. Ingenting blir som jeg forestilte meg som da jeg leste boka/bøkene, hverken miljøet eller karakterene. Det er kjipt. Så av og til skulle jeg ønske at en bok bare kunne få være en bok.
Hva med dere? Bør enkelte bøker få være i fred eller bli til film, eller er det ja takk, begge deler?
Tja.. Syns egentlig ikke det gjør noe det blir film for så kan de rekke ut til flere folk.. Og flere vil få glede av historien.. Mange som ikke kan lese og de burde ikke skulle misse en god historie av den grunn :)
SvarSletthar det litt sånn kjipt filmen er dårlig, men en som ikke har lest boka vil kanskje ikke bli like skuffa.. Og da vil jeg heller fortelle at de burde sjekke ut boka om de får sjansen :)
Fx. Vampire Diaries serien. Syns jeg er mye bedre på film. end bøkene..
The Host likte jeg boka best..
Nettopp sett Life of Pi som jeg hadde besluttet jeg ville lese først..Men ikke fått gjort.. Men likte filmen på et vis. Og derfor bare blitt mere nysgjerrig på å lese boka. For den inneholder sikkert masse mere :)
Du har nok rett i det at filmatisering vil nå et bredere publikum siden det er ikke alle som liker å lese, men jeg vil at bøkene skal være som jeg forestiller det og blir nesten alltid skuffet når jeg ser filmversjonene at av og til skulle jeg bare ønske at boka/bøkene jeg er glad i fikk være i fred. Jeg blir så kresen hvis jeg har lest boka på forhånd. Jeg kan ikke noe for det. Men er også veldig interessert i å høre om deres perspektiv. Skape en liten debatt:) Det er det som er så interessant med delte meninger:)
SlettJeg er både enig og uenig. Hørte et sted nå at filmrettighetene til en bok selges nesten før boka er gitt ut. Syns det blir feil å si at bestselger=god film. Veldig mange gode bøker egner seg ikke som film, samtidig som mange mindre kjente bøker kan bli helt fantastiske filmer (og ja, det er mye hastverksarbeid der ute).
SvarSlettJeg blir som regel skuffa når jeg leser boka først og ser filmen etterpå. Det er så mye som mangler, på en måte. Nå, 30 år etter, så kommer jo endelig Beatles som film. Tror nok aldri den kan endre mitt syn på, eller min opplevelse av boka, men det blir spennende å se om de klarer å fange historien :)
Det er jo alltids valgfritt å se filmen, men hvis det kan inspirere folk til å lese mer så er jeg for!
Mener ikke at bestselger=god film. Men at bestselgere blir til film med en gang, bare på grunn av salgstall. Og bare for å gi boka et enda et størra navn. Det er så irriterende. At det vil gi folk lyst til å lese boka, greit nok det, men det blir på en måte som å sammenligne med artister som også vil bli skuespillere. Det er nesten litt av det samme styret og burde holdes separat:)
SlettSå at jeg ordla meg litt uklart der, mente ikke at du sa at bestselger=god film. Mente at det er filmseselskapene som tror det :) Det er jo helt klart at nå så kjøper de filmrettighetene først og så kommer den kunstneriske utviklingen av manus/film etterpå, ikke omvendt som det burde være. Og jeg syns nesten det er verre med skuespillere som vil bli artister, det går sjelden bra (men det er jo en helt annen diskusjon:)
SlettMm...det som ødelegger disse filmene som oftest når det filmatiserer av ungdomsbøker så er det hastverksarbeid. Først så kjøper de filmrettighetene så fort boka er kommet ut eller fremdeles er i skriveprossess. Ikke alltid nødvendigvis en bestselger, men en bok som fort kan bli det. Og da blir det ofte hastverksarbeid istedet for å legge vekt på kvalitet.
SlettPenger, penger, penger... det er alt filmverdenen bryr seg om. Populær bok kan føre til populær film. Nesten uten unntak er boken alltid bedre enn filmen. Men det vil ikke si at jeg ikke nøt Ringenes Herre eller Harry Potter. I'm conflicted!
SvarSlettNoen bøker har vært heldige, som med Ringenes Herre som du nevner (Har aldri vært fan av Potter, hverken bøkene eller filmene,dessverre) Greit at de tar frem enkelte gamle klassikere, men det blir for lettvinte penger når ferske bøker skal bli til film med en gang, og som regel er bøkene bedre enn filmatiseringene også. Det syns jeg også når det gjelder Ringenes Herre selv om filmene er meget bra. Men kinolerretet klarer ikke å fange opp den samme magien som når man leser en bok. I alle fall ikke for meg. Det gir ikke den samme opplevelsen som når man leser en bok og forestiller hele konseptet selv.
SlettKort forklart:
SvarSlettArt imitating life, life imitating art.
Tar man Ian Fleming sine bøker så var disse i sin tid skrevet for å bli filmatisert, noe som på det tidspunktet førte til en skrivestil som ikke var akseptert innenfor miljøet av de "ordentlige" forfatterne. God litteratur kunne ikke filmatiseres spesielt enkelt eller lett, og leser man noe fra eksempelvis Philip K. Dick og så ser filmen så er det vanskelige å se at film og bok i det hele tatt hadde noe forhold til hverandre.
I dag er derimot de nye forfatterne vokst opp med film som et naturlig medium - tankesettet som ligger bak når bøkene skrives og leses er bygd opp på de samme måtene, og sjeldnere mer enn noe annet kan filmatiseres direkte med lite endringer.
Ser man isolert sett på forfatterne så tror jeg ikke inntjeningen på å skrive bøkene alene med mindre man havner inni en av de store anerkjente bokklubbene, og filmen er en signifikant inntjening samt at den garanterer nærmest salg av denne samt eventuelle bøker som de tar seg tid til å skrive i etterkant. Mer penger, og går alt til helvete så har man i det minste nok til å brødfø seg mens man arbeider med den neste boken.
Du har rett i det. At forfattere har sikkert en tendens til å tenke film mens de skriver bok og selv om filmen blir dårlig så har de sikret seg en hel formue, men likevel. Skulle bare ønske at dagens filmer som er basert på bøker kunne ha blitt behandlet med litt mer respek. At de la ned vekt på tid og kvalitet istedet for å gjøre boka bedre kjent og tjene enda mer peneger på det.
SlettEllers kan de bare la være å lage film i det hele tatt og bare la boka få bli bok. La leseren få skape sin egen verden ut av bøkene man leser:)
Slett