18. september 2013

Omtaler eller anmeldelser? Hva er egentlig den store forskjellen og hva "foretrekker" dere?

Ser det er flere bok og film - bloggere der ute som av en eller annen grunn bestemmer dere for å bruke uttrykket anmeldelse istedet for omtale. Hvorfor? Hva er greia? Er det fordi anmeldelse høres "finere" og "viktigere" ut eller fordi det er mer "korrekt"? Og hva er den store forskjellen på disse uttrykkene? Grunnen til at jeg spør er at jeg vil lage innleggene mine så riktige som mulig. Ikke for å følge strømmen. Det er ikke min stil. Jeg spør fordi jeg tar bloggen min seriøst og jobber med den hver dag. Jeg spør også av ren og skjær nysgjerrighet:)

Håper på innspill fra dere angående forskjellen og hvilket uttrykk jeg helst bør bruke når jeg skriver om bøkene jeg leser. Takk på forhånd!

15 kommentarer:

  1. Jeg har ikke noe godt svar på dette til deg, for jeg lurer ofte på det samme, og i det siste har jeg mer og mer gått over til å bruke omtale, fordi jeg synes "bokanmeldelse" høres litt voldsomt ut - omtale er et "snillere" uttrykk.
    Er spent på å se hva andre mener.

    SvarSlett
    Svar
    1. Tror kanskje anmeldelser er mer kritisk og detaljert. Hvis det er i tilfellet burde jeg kalle det anmeldelse. For jeg tror jeg skriver grundige anmeldelser uten å røpe for mye? Er spent på flere tilbakemeldinger på dette:)

      Slett
  2. Samme lurer igrunnen jeg på. Selv bruker jeg "omtale" når jeg skriver om bøker. Dette fordi jeg ikke har noen litterær utdannelse, i tillegg til at bokomtalene mine kan være alt fra korte avsnitt til lange avhandlinger, alt ettersom hva jeg syns det var verdt å si om boken. Føler "anmeldelse" er mer for de som faktisk vet hva de snakker om ;)

    SvarSlett
    Svar
    1. Jo, er litt enig med deg der. Har selv studert litteratur ett år på universitetet, men føler likevel ikke at jeg er noen "bedreviter" av den grunn. Så vet ikke hva som er kriteriene på å kalle ting for en anmeldelse istedet for omtale. Får litt prestasjonsangst av uttrykket anmeldelse selv om jeg føler at det jeg skriver vipper mer på det området enn omtaler? Jeg vet ikke. Ble bare så usikker.

      Slett
  3. Jeg bruker anmeldelse fordi det er mer korrekt. For meg er en omtale kun noe som forteller meg hva boken handler om :) Line tok opp akkurat dette temaet i sitt foredrag på bokbloggtreffet. Der dro hun frem eksempler på hva hun definerte som omtaler, eksemplene var blant annet innlegg som "denne boken skal jeg begynne å lese nå", "en smakebit på søndag", "boken på vent" og "fremtidige favoritter".

    Sier man noe om bokens positive og negative sider så er det en anmeldelse.

    SvarSlett
    Svar
    1. Takk for oppklaringen Mari. Da har jeg brukt helt feil emneord. For syns selv jeg bruker både negative og positive ord i "omtalene" mine, og skriver litt mer enn hva boka handler om, og uten å avsløre noe. Så selv om ordet anmeldelse gir meg ekstra prestasjonsangst, ser jeg ikke bort i fra at jeg kommer til å bruke ordet anmeldelse istedet for omtale fra nå av. For har på følelsen av at anmeldelse bruker mer detaljerte beskrivelser enn omtaler (noe jeg tror jeg gjør?), så omtale blir kanskje feil å bruke for min del?

      Takk for oppklaring og innspill, alle sammen:)

      Slett
  4. Viser til Maris kommentar. Vi e nok for redde for å kalle innleggene våre for anmeldelser, jeg også. Men som Line snakket om så lenge vi vurderer bøker er det i grunn anmeldelser. Omtaler er noe slikt som forlagene skriver når de presenterer en bok som de skal selge..

    SvarSlett
    Svar
    1. Etter mye nøling og prestasjonsangst velger jeg å bruke uttrykket anmeldelse. Det er vel mer korrekt, tror jeg. Og jeg setter stor pris på alle svar og innspill jeg har fått:) Man lærer noe nytt hver dag:)

      Slett
  5. Dette var interessant, og bra du tok opp! Jeg har alltid brukt omtale fordi jeg trodde en anmeldelse var mer analyse av det litterære innholdet. Når jeg nå leser kommentarene lurer jeg på om jeg skal gjøre en endring i forhold til hvilket begrep jeg skal bruke i fremtiden.

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg trodde akkurat som deg, men siden anmeldelse handler mest om vurdering og er kanskje litt mer detaljert enn omtale (hvis jeg har forstått det riktig) så valgte jeg å velge innleggene mine for anmeldelser istedet for omtaler, selv om det gir meg et snev av prestasjonsangst:)

      Slett
    2. Hm, den prestasjonsangsten! Men: jeg skal gjøre som deg :D

      Slett
    3. Vi får prøve å ignorere prestasjonsangsten vår:)

      Slett
    4. Ja! Jeg skal forsøke å finne mer ut av det, for eksempel det som Mari poengterer at Line snakket om i foredraget sitt. Men har du endret på alle innlegg du har skrevet?

      Slett
  6. Legg bort prestasjonsangsten! :)

    Eg tenker at omtale og anmeldelse er to ulike sjangrar, litt som Mari seier, smakebit er omtale medan når vi vurderer og seier noko om kvaliteten på boka eller lesaropplevinga, utover reine handlingsreferat, snakker vi om anmeldelse. Eg tenker at det ser ut som om mange blander anmeldelse med analyse. Analyse er ein meir fagleg-akademisk sjanger igjen, men anmeldelse er meir på anbefaling-terningkast-nivå. Huff, det var dette med å bruke eit presist språk.

    Eg trur det er litt viktig at vi får brutt opp i vi/dei-tekninga mellom bloggarar og litteraturkritikarar. Som eg har sagt i diskusjonane på facebook, liker eg best å tenke på blogging (og anna ulønna litteraturkritikk) som amatørkritikk, medan eg ser på kritikk som er betalt i meir etablerte medier som profesjonell kritikk. Men begge grupper driv med det same - dei skriv om meir eller mindre aktuelle bøker og forsøker å forklare lesarar korfor dei skal lese akkurat den boka. Så vi er ikkje så ulike som alle skal ha det til.

    SvarSlett
    Svar
    1. Tusen takk for grundig oppklaring, Bjørg og fra alle perspektiv:) Har satt pris på alle bidrag fra dere rundt dette temaet:)

      Slett